Avrupa Birliği Genel Mahkemesi’nin 5 Şubat 2026 tarihli T-437/25 sayılı Empreinte v EUIPO kararı, üç boyutlu marka başvurularında teknik işlevsellik engelinin ne ölçüde katı uygulandığını göstermesi bakımından dikkat çekicidir. Karar, özellikle...

Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD), EUIPO v. Nowhere (C-337/22 P) davasında önemli bir karar vermiştir. Kararda, marka itiraz ve hükümsüzlük işlemlerinde dayanak alınan önceki hakların, Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO) tarafından nihai kararın verildiği anda hâlâ mevcut olması ve hukuki etki doğurması gerektiği sonucuna varılmıştır. Buna karşılık, Birleşik Krallık marka hukuku uyarınca, itiraz

Sloganlar çoğu zaman yalnızca bir reklam mesajı olarak görülse de gerekli şartları sağlamaları halinde marka olarak da tescil edilebilmektedir. Slogan markaları çoğunlukla birkaç sözcükten oluşan ve genellikle de bir anlamı bulunan markalardır. Her ne kadar AB Marka Tüzüğü’nde ve AB Marka Direktifi’nde ve yine SMK'da marka türleri sayılırken açıkça sloganlardan söz edilmemiş olsa da ayırt edici niteliğe sahip olduğu ve sicilde

Tasarım korumasının temel şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik ölçütlerinin özellikle seri üretime dayalı sektörlerde ve hazır bileşenlerin yoğun olarak kullanıldığı alanlarda nasıl uygulanacağı hususu uygulamada tartışma konusu haline gelmiştir. Gerçekten de ayakkabı, mobilya veya hazır giyim sektörlerinde tasarımların çoğunlukla tedarikçi kataloglarında yer alan standart modellerin sınırlı ölçüde uyarlanması suretiyle oluşturulması, bunların gerçek anlamda “tasarım” sayılıp sayılmayacakları ve özellikle de tasarım koruması için aranan ayırt edici nitelik koşulunu sağlayıp sağlamayacakları gibi sorular gündeme gelmektedir. Konuya ilişkin bir uyuşmazlık yakın zamanda Avrupa Birliği Adalet Divanı tarafından ele alınmıştır.