Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Fikri Mülkiyet
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Ana Sayfa Fikri Mülkiyet

Zorunlu Arabuluculuğa Tabi Fikri Mülkiyet Davalarında Yargıtay’ın Yeni İçtihadı

BAHATTİN ÇARKACI BAHATTİN ÇARKACI
2 Temmuz 2020
12
Zorunlu Arabuluculuğa Tabi Fikri Mülkiyet Davalarında Yargıtay’ın Yeni İçtihadı

artursz/Bigstock.com

0
PAYLAŞIMLAR
1k
GÖRÜŞLER
PaylaşPaylaşPaylaşPaylaşGönder

Bilindiği üzere alacak ve tazminat talepli ticari davalarda arabulucuya başvurulması 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren zorunlu (dava şartı) hale gelmişti. Fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı ticari davalardan hangilerinin bu kapsamda olduğunu daha önceki yazımızda açıklamıştık (Link). Yine arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edildiği fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı ticari davalardan en sık karşılaştığımız dava türlerini de aynı yazımızda belirtmiştik.

Zorunlu arabuluculuğa tabi bir taleple, arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olarak öngörülmediği bir talebin aynı davada birlikte ileri sürüldüğü hallerde nasıl bir yol izlenecektir?

Fikri mülkiyet hukuku kapsamındaki ticari davalardan örnek vermek gerekirse, arabuluculuğa başvurulması zorunlu olmayan bir sınai mülkiyet hakkına tecavüzün tespiti davasıyla, arabuluculuğun dava şartı olduğu aynı hakka dayalı açılacak bir tazminat davasının aynı davada birlikte ileri sürülmesi halinde arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilecek midir?

Bugüne kadar uygulama ve doktrinde genel olarak bu soruya olumlu cevap verilmiştir. Buna göre, zorunlu arabuluculuğa tabi olmayan bir davayla, arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu bir alacak davasının birlikte açılması halinde arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu kabul görmüştür.

Nitekim Arabuluculuk Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan “Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk” isimli kitapta davaların yığılmasını düzenleyen 6100 sayılı HMK 110. maddesine atıfta bulunularak bu soruya aşağıdaki şekilde olumlu cevap verilmiştir.

“Örneğin, taleplerden sadece birisinin konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi içeren ticari dava ise, sadece bu asli talep bakımından dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanır, diğer asli talep bakımından dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz.”

Türkiye Barolar Birliği tarafından hazırlanan “Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Olan Arabuluculukta Taraf Vekilliği El Kitabı”nda da benzer şekilde bir açıklama getirilmiştir.

Bu konuda uygulamada önemli bir tartışma da yaşanmamıştır. Bu usule uyulmayarak açılan davalarda ilk derece mahkemeleri genellikle arabuluculuğun dava şartı olduğu taleple ilgili kısmı tefrik ederek usulden reddetme eğilimdeydi. Ancak 17.02.2020 tarihli, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/197E. ve 2020/1578K. sayılı kararıyla bu uygulamanın tamamen aksi yönde bir içtihada hükmedilmiştir.

Anılan Yargıtay içtihadı aslında fikri mülkiyet hukuku ile ilgisi olmayan bir davada verilmiştir. Geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ile bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkin uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesi, dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmesinin dava şart olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar vermiştir. Karara karşı yapılan istinaf başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle reddedilmiştir.

Yargıtay önüne gelen bu olayda öncelikle “davaların yığılması” durumunun söz konusu olduğunu tespit etmiştir. Buna göre aynı davada konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak davası arabuluculuğa tabi ise de, geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitine ilişkin davanın arabuluculuğa tabi olmadığını, bu nedenle arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılan alacak davasının da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağına hükmetmiştir.

Özetle, Yargıtay, yukarıda değindiğimiz uygulama ve görüşlerin tam aksine dava şartı arabuluculuğa tabi olmayan örneğin bir tespit davası ile zorunlu arabuluculuğa tabi bir alacak davasının birlikte açılması halinde bu davanın arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağına hükmetmiştir. Bu içtihat uygulamada önemli bir değişikliğe yol açacaktır. Çünkü dava şartı arabuluculuğa tabi alacak davaları, tespit davaları ile birlikte açıldığında artık dava şartı arabuluculuk şartı aranmayacaktır.

Dairenin benzer olaylarda aynı kararını tekrarladığı görülmektedir. 2019/3048E. 2020/1093K. sayılı kararında Daire, çek istirdadı ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada ilk derece mahkemesince arabulucuya müracaat edilmesinin dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar incelemiştir. Bu olayda arabuluculuk dava şartına tabi olmayan çek istirdadı davası ile birlikte açıldığından eldeki davada konusu bir miktar alacağa ilişkin menfi tespit talebinin de arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağına hükmedilmiştir.

Yargıtay’ın yukarıda yer verdiğimiz kararlarına konu uyuşmazlıklar her ne kadar fikri mülkiyet hukuku davalarına ilişkin olmasa da davaların yığılması ile ilgili usuli düzenlemenin dava şartı arabuluculuk bakımından nasıl uygulanacağına dair yol gösterici niteliktedir. Bu nedenle fikri mülkiyet hukukuna ilişkin davalarda da Yargıtay’ın bu içtihadı geçerlidir.

Download Premium WordPress Themes Free
Premium WordPress Themes Download
Download Best WordPress Themes Free Download
Download WordPress Themes Free
ZG93bmxvYWQgbHluZGEgY291cnNlIGZyZWU=
download lenevo firmware
Download WordPress Themes Free
udemy paid course free download
Önceki Yazı

İlk “Fikri Mülkiyet Hukuku” Doçenti Belli Oldu

Sonraki Yazı

Çalışan Buluşları ve Yükseköğretim Kurumlarında Gerçekleştirilen Buluşlar İle İlgili Uygulama Kılavuzları Yayımlandı

Sonraki Yazı
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Çalışan Buluşları ve Yükseköğretim Kurumlarında Gerçekleştirilen Buluşlar İle İlgili Uygulama Kılavuzları Yayımlandı

Umuma Açık Yerlerde Müzik Kullanımının Suç Vasfı ile İlgili Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Yeni İçtihadı

Umuma Açık Yerlerde Müzik Kullanımının Suç Vasfı ile İlgili Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Yeni İçtihadı

Türkiye’de Gen Dizilerinin Patentlenebilirliği

Türkiye’de Gen Dizilerinin Patentlenebilirliği

5651 Sayılı Kanun’da Yapılan Sosyal Medya’ya İlişkin Değişiklikler

5651 Sayılı Kanun’da Yapılan Sosyal Medya’ya İlişkin Değişiklikler

Buluşçu Yapay Zekâların Geleceği

Buluşçu Yapay Zekâların Geleceği

Comments 12

  1. Geri bildirim: Beverly Bultron
  2. Geri bildirim: Reba Fleurantin
  3. Geri bildirim: domain-portfolio
  4. Geri bildirim: Academic Writing Service
  5. Geri bildirim: valentines gift
  6. Geri bildirim: organic antiseptic
  7. Geri bildirim: valentine pillow
  8. Geri bildirim: Click Here
  9. Geri bildirim: Click Here
  10. Geri bildirim: Click Here
  11. Geri bildirim: Click Here
  12. Geri bildirim: Click Here

  • Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat
    info@fikrimulkiyet.com
    Tüm Yazıları
    Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat

    Kariyer

    İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini 1992 yılında bitirdi. Tasarımların hukuken korunması konulu teziyle 2000 yılında doktora derecesi aldı. Çalışan Buluşları Hukuku adlı tezi ile 2020 yılında Doçentlik unvanı aldı.2001 Yılından beri İstanbul’da fikri mülkiyet hukuku alanında avukatlık yapmaktadır.

    Dr. Suluk, 2002-2008 yıllarında İTÜ’de fikri mülkiyet hukuku dersleri verdi. Yine Kadir Has Üniversitesi ve İstanbul Bilgi Üniversitesinde misafir öğretim üyesi sıfatıyla görev yaptı. Halen İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesinde fikri mülkiyet hukuku dersleri vermektedir.

    Fikri mülkiyet hukukuna ilişkin kanun hazırlıklarında da bulunan Dr. Suluk’un on iki adet kitabı, kırk civarında makalesi ve dokuz tebliği yayımlandı. Dr. Suluk’un akademik çalışmaları, Türkiye çapında geniş bir kitle tarafından takip edilmektedir.

    Dr. Suluk, Haziran 2004’te Dünya Ticaret Örgütü ile Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatının Cenevre’de ortaklaşa düzenlediği iki haftalık programa Türkiye’yi temsilen katıldı.

    Patentlerin korunması konulu doçentlik tez çalışması için Münih’teki Max Planck Enstitüsünde dört ay süreyle araştırma yaptı. 

    Uzmanlık

    Telif, Marka, Patent, Tasarım, Haksız Rekabet, Medya, Bilişim

    Unvan

    Avukat (İstanbul Barosu)

    Marka ve Patent Vekili (Avrupa Patent Vekili)

    Öğretim Üyesi (İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi)

    Bilirkişi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve Ceza Mahkemeleri)

    Dil

    İngilizce

    Üyelik

    ALAI, INTA, AIPPI, İstanbul Barosu, Türk Patent ve Marka Kurumu, İstanbul Ticaret Odası Fikri Mülkiyet Komisyonu.


Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

2. Ulusal Kültür Endüstrisi ve Telif Hakları Sempozyumu

24 Kasım 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

II. Uluslararası Bilişim ve Teknoloji Hukuku Sempozyumu 19-20 Kasım 2022

14 Kasım 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Dijitalleşme Sürecinde Basında Telif Haklarının Korunması Sempozyumu

13 Ekim 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Patentleme Stratejisi Eğitimi

18 Haziran 2022

EN ÇOK OKUNANLAR

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

2 Ocak 2019
Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

6 Ağustos 2019
Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

1 Mayıs 2020
Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

7 Ocak 2019

KATEGORİLER

  • Bilişim (18)
  • Coğrafi İşaret (1)
  • Diğer (1)
  • Duyurular (33)
  • Fikri Mülkiyet (11)
  • Haksız Rekabet (1)
  • Marka (21)
  • Patent (25)
  • Sinema (1)
  • Sınai Mülkiyet (4)
  • Tasarım (2)
  • Telif (29)

Arşivler

  • Kasım 2022
  • Ekim 2022
  • Eylül 2022
  • Ağustos 2022
  • Temmuz 2022
  • Haziran 2022
  • Nisan 2022
  • Mart 2022
  • Şubat 2022
  • Ocak 2022
  • Aralık 2021
  • Kasım 2021
  • Ekim 2021
  • Eylül 2021
  • Ağustos 2021
  • Haziran 2021
  • Mayıs 2021
  • Nisan 2021
  • Mart 2021
  • Şubat 2021
  • Ocak 2021
  • Aralık 2020
  • Kasım 2020
  • Ekim 2020
  • Eylül 2020
  • Ağustos 2020
  • Temmuz 2020
  • Mayıs 2020
  • Nisan 2020
  • Mart 2020
  • Ocak 2020
  • Aralık 2019
  • Kasım 2019
  • Ekim 2019
  • Eylül 2019
  • Ağustos 2019
  • Temmuz 2019
  • Haziran 2019
  • Mayıs 2019
  • Nisan 2019
  • Mart 2019
  • Şubat 2019
  • Ocak 2019
  • Mart 2016


Fikri Mülkiyet





Kurumsal Web Tasarım

Temel Bilgiler

  • Fikri Mülkiyet
  • Telif Hakkı
  • Marka
  • Patent
  • Faydalı Model
  • Tasarım
  • S.S.S

İletişim

Adres : Altunizade Mah. Fahrettin Kerim Gökay Cad. Okul Sok. Altunizade Sitesi, 1 A Blok, Daire 12 Üsküdar / İstanbul
Tel :  (0) 216 474 12 07
Faks :  (0) 216 474 12 09
Eposta : info@fikrimulkiyet.com
  • Veri Politikası
  • Aydınlatma Metni

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.

Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.