Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Fikri Mülkiyet
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Ana Sayfa Haksız Rekabet

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

CAHİT SULUK CAHİT SULUK
6 Ağustos 2019
0
Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

leowolfert/Bigstock.com

0
PAYLAŞIMLAR
2.2k
GÖRÜŞLER
PaylaşPaylaşPaylaşPaylaşGönder

Benzerİçerikler

Henüz içerik girişi sağlamamış

Literatürde patent koruması, buluş sahibi ile devlet arasında yapılan farazi bir sözleşmeye dayandırılır. Buna göre buluş sahibi, buluşunu topluma sunar. Devlet de bunun karşılığında buluş üzerinde yirmi yıl süreyle tekel hakkı (patent koruması) sağlar. Süre sona erince buluş toplumun malı olur. Kişi, buluşunu toplumla paylaşmadığı sürece patent korumasından faydalanamaz. Patent korumasına bir alternatif olarak, eğer mümkünse, kişi buluşunu gizli tutar ve ticari sır korumasından süresiz olarak yararlanabilir.

Diğer yandan patent koruması ülkeseldir; yani bir buluş, hangi ülke(ler)de tescil edilmişse sadece o ülke(ler)de patent korumasından faydalanılabilir; tescil edilmeyen ülkelerde koruma yoktur. Deyim yerindeyse tescil edilmeyen ülkelere buluş bağışlanmış demektir.

Türk hukukunda tescilsiz tasarım koruması 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ile kabul edildi. Buna göre yeni ve ayırt edici nitelikteki tasarımlar Türkiye’de kamuya ilk sunuldukları tarihten itibaren üç yıl süreyle korunur. Bu süre sona erince kural olarak tasarım toplumun malı olur. Ancak rakipler bu tasarımı kullanırken karışıklığa (iltibasa) yol açacak şekilde davranamaz. Aksi halde haksız rekabet koruması devreye girer.

Yargıtay’ın önceki içtihadı, yukarıdaki açıklamalarla örtüşmüyordu. Yargıtay, haksız rekabet korumasını o kadar geniş tutmuştu ki fikri mülkiyet sistemi işlevsiz ve hatta gereksiz hale gelmişti.

Bir olayda yerel mahkeme (ihtisas mahkemesi) özetle; davacı ürününün ABD’de beş adet patenti olduğu, etiketleme makinesi için davacının Türk Patent nezdinde herhangi bir tasarım veya patent tescilinin olmadığı, bu nedenle ülkemizde bir fikri mülkiyet hakkının ihlalinden söz edilemeyeceğini, bu nedenle haksız rekabet iddialarının da dinlenmeyeceği kararını vermiştir. Mahkeme kararında 551 sayılı KHK 133/2 hükmüne dayanmıştır: “Hakkı sona eren patentin konusu, sona erme sebebinin gerçekleşmiş olduğu andan itibaren, toplumun malı sayılır”.

Yargıtay ise ihtisas mahkemesinin kararını şu gerekçeyle bozmuştur: “… Patent ve faydalı model hakkında düzenleme getiren 551 sayılı KHK.nde Türkiye’de tescil edilmemiş olan buluşların korunmayacağı yönünde bir hüküm bulunmamaktadır. TTK.’nun haksız rekabete ilişkin 56 vd. maddelerinin varlığı karşısında mahkemenin ilk gerekçesi, hukuka uygun bir gerekçe olarak kabul edilemez”. (11. HD, 04.03.2008, E. 2006/11131, K. 2008/2607). Yargıtay’ın bu kararı, modern patent sistemine açıkça aykırıydı. Eleştiriler için bkz. (Link)

Yargıtay son zamanlarda bu içtihadında değişikliğe gitti (11. HD, 21.3.2008, E. 2008/1816, K. 2008/3687): “Dava konusu modüler depo sistemleri uzun yıllar önce yurt dışında piyasaya sunulmuş ve Türkiye’de herhangi bir kişi adına tescilli tasarım niteliğinde olmadıklarına göre, ilke olarak söz konusu tescilsiz tasarımlar herkesin serbestçe kullanımına açık olup, bu tasarımların uygulandığı ürünler nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıklar da genel hükümlere göre çözümlenecektir. … / Dairemizin 30.05.2002 tarih ve 2240/5406 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ilk defa yurt dışında kamuya sunulmuş bir tasarımın belli bir süre sonra Türkiye’de kullanılması durumunda şayet, Türkiye’de bu tasarımı ilk defa kullanan kişi büyük emek ve para harcayarak bu tasarımın kullanıldığı ürünü tanıtmış ve bir başkası da sırf bu tanınmışlıktan istifadeye yönelik olarak bu tasarımı aynen kullanmaya kalkışır ise, bu davranışın haksız rekabet olduğunun kabulü gerekmektedir. / Bu açıklamadan da anlaşılacağı üzere, haksız rekabetin varlığı için; ilk defa yurtdışında piyasaya sunulan ve Türkiye’de de herhangi bir tescilli sınai hak ile korunmayan tasarının uygulandığı ürünün, Türkiye’de ilk kez piyasaya sunulup, büyük emek ve para harcanarak tanınmış olması yeterli olmayıp, bir başkasının bu emek ve tanınmışlıktan haksız surette yararlanmaması ve iltibası önleyecek tedbirleri alması gereklidir…”.

Yargıtay bu içtihadını sürdürmektedir (11. HD, 20.3.2018, E. 2016/7972, K. 2018/2136): “Dairemizin yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere … tescilli sınai hak konusu olmayan bir ürünü Türkiye’de ilk defa kullanan kişi büyük emek ve para harcayarak tanıtmışsa, aynı ürün bir başkası tarafından sırf bu emek ve tanınmışlıktan istifadeye yönelik olarak ve iltibasa sebebiyet verecek şekilde kullanıldığı takdirde bu davranışın ticari dürüstlük kuralıyla bağdaşmayan bir davranış ve haksız rekabet oluşturacağının kabulü gerekmektedir. Ancak, ürünler üzerinde kullanılan tanıtıcı işaretler ve üretilen ürünlerin teknik nitelikleri itibariyle her iki ticari işletme arasında iltibasa meydan verilmeksizin, aynı ürünün piyasaya sunulması durumunda ise, sadece önceki firmanın ürünü ilk kez ürettiği, emek ve sermaye harcayarak tanıttığından bahisle üstün hak sahibi olduğu da kabul edilemeyecek, böyle bir davranış dürüstlük kuralıyla bağdaşmayan bir davranış olarak nitelendirilemeyecektir. …”.

Yargıtay’ın yeni içtihadına göre, tescilsiz ürünlerin haksız rekabet hükümleriyle korunacaktır. Ancak rakipler, başkasının emek ve tanınmışlığından yararlanmamak ve iltibasa karşı gerekli önlemleri almak şartıyla tescilsiz ürünün ticaretini yapabilecektir.

Download Best WordPress Themes Free Download
Download Nulled WordPress Themes
Download WordPress Themes
Download WordPress Themes
online free course
download huawei firmware
Download WordPress Themes Free
online free course
Önceki Yazı

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı 20 Eylül 2019 Tarihine Kadar Uzatıldı

Sonraki Yazı

Yargıtay Kararları Işığında Marka İltibas Değerlendirmesi ve Bilirkişinin Rolü

Sonraki Yazı
Yargıtay Kararları Işığında Marka İltibas Değerlendirmesi ve Bilirkişinin Rolü

Yargıtay Kararları Işığında Marka İltibas Değerlendirmesi ve Bilirkişinin Rolü

Türk Hukukunda Markanın Kullanılması Zorunluluğu

Türk Hukukunda Markanın Kullanılması Zorunluluğu

Marka Parodisi ve “North Face v. South Butt” Kararı

Marka Parodisi ve “North Face v. South Butt” Kararı

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

9. Uluslararası "Fikri Mülkiyet Hakları Yönetimi" Konferansı

İdarenin Faaliyetleri ve Endüstri 4.0

İdarenin Faaliyetleri ve Endüstri 4.0


  • Av. Doç. Dr. Cahit Suluk
    info@fikrimulkiyet.com
    Tüm Yazıları
    Av. Doç. Dr. Cahit Suluk

    Kariyer

    İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini 1992 yılında bitirdi. Tasarımların hukuken korunması konulu teziyle 2000 yılında doktora derecesi aldı. Çalışan Buluşları Hukuku adlı tezi ile 2020 yılında Doçentlik unvanı aldı.2001 Yılından beri İstanbul’da fikri mülkiyet hukuku alanında avukatlık yapmaktadır.

    Dr. Suluk, 2002-2008 yıllarında İTÜ’de fikri mülkiyet hukuku dersleri verdi. Yine Kadir Has Üniversitesi ve İstanbul Bilgi Üniversitesinde misafir öğretim üyesi sıfatıyla görev yaptı. Halen İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesinde fikri mülkiyet hukuku dersleri vermektedir.

    Fikri mülkiyet hukukuna ilişkin kanun hazırlıklarında da bulunan Dr. Suluk’un on iki adet kitabı, kırk civarında makalesi ve dokuz tebliği yayımlandı. Dr. Suluk’un akademik çalışmaları, Türkiye çapında geniş bir kitle tarafından takip edilmektedir.

    Dr. Suluk, Haziran 2004’te Dünya Ticaret Örgütü ile Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatının Cenevre’de ortaklaşa düzenlediği iki haftalık programa Türkiye’yi temsilen katıldı.

    Patentlerin korunması konulu doçentlik tez çalışması için Münih’teki Max Planck Enstitüsünde dört ay süreyle araştırma yaptı. 

    Uzmanlık

    Telif, Marka, Patent, Tasarım, Haksız Rekabet, Medya, Bilişim

    Unvan

    Avukat (İstanbul Barosu)

    Marka ve Patent Vekili (Avrupa Patent Vekili)

    Öğretim Üyesi (İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi)

    Bilirkişi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve Ceza Mahkemeleri)

    Dil

    İngilizce

    Üyelik

    ALAI, INTA, AIPPI, İstanbul Barosu, Türk Patent ve Marka Kurumu, İstanbul Ticaret Odası Fikri Mülkiyet Komisyonu.


Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Çalışan Buluşları Röportajı Yayınlandı!

30 Kasım 2020
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

FİKRİ MÜLKİYET HUKUKU adlı eserimizin 4. Baskısı Seçkin Yayınlarından Çıktı!

12 Ekim 2020
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Çalışan Buluşları Hukuku kitabının ikinci baskısı Seçkin Yayıncılıktan Çıktı!

16 Eylül 2020
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Çalışan Buluşları ve Yükseköğretim Kurumlarında Gerçekleştirilen Buluşlar İle İlgili Uygulama Kılavuzları Yayımlandı

5 Ağustos 2020

EN ÇOK OKUNANLAR

Otel, Restoran ve Alış-Veriş Merkezi gibi Mekanlarda Kullanılan Müzik için Telif Hakkı

Otel, Restoran ve Alış-Veriş Merkezi gibi Mekanlarda Kullanılan Müzik için Telif Hakkı

2 Ocak 2019
Türk Patent Nezdindeki Tescil İşlemlerinin Pek Çoğunda Noter Zorunluluğu Kaldırıldı

Türk Patent Nezdindeki Tescil İşlemlerinin Pek Çoğunda Noter Zorunluluğu Kaldırıldı

17 Temmuz 2019
Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

6 Ağustos 2019
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Getirdiği Yenilikler

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Getirdiği Yenilikler

21 Ocak 2019

KATEGORİLER

  • Bilişim (6)
  • Coğrafi İşaret (1)
  • Duyurular (15)
  • Fikri Mülkiyet (7)
  • Genel (2)
  • Haksız Rekabet (1)
  • Marka (13)
  • Patent (13)
  • Sinema (1)
  • Sınai Mülkiyet (3)
  • Tasarım (1)
  • Telif (15)
  • Yazılar (1)

Arşivler

  • Ocak 2021
  • Aralık 2020
  • Kasım 2020
  • Ekim 2020
  • Eylül 2020
  • Ağustos 2020
  • Temmuz 2020
  • Mayıs 2020
  • Nisan 2020
  • Mart 2020
  • Ocak 2020
  • Aralık 2019
  • Kasım 2019
  • Ekim 2019
  • Eylül 2019
  • Ağustos 2019
  • Temmuz 2019
  • Haziran 2019
  • Mayıs 2019
  • Nisan 2019
  • Mart 2019
  • Şubat 2019
  • Ocak 2019


Fikri Mülkiyet





Kurumsal Web Tasarım

Temel Bilgiler

  • Fikri Mülkiyet
  • Telif Hakkı
  • Marka
  • Patent
  • Faydalı Model
  • Tasarım
  • S.S.S

İletişim

Adres : Altunizade Mah. Fahrettin Kerim Gökay Cad. Okul Sok. Altunizade Sitesi, 1 A Blok, Daire 12 Üsküdar / İstanbul
Tel :  (0) 216 474 12 07
Faks :  (0) 216 474 12 09
Eposta : info@fikrimulkiyet.com
  • Veri Politikası
  • Aydınlatma Metni

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.

Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.