Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Fikri Mülkiyet
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Ana Sayfa Marka

Yargıtay Kararları Işığında Marka İltibas Değerlendirmesi ve Bilirkişinin Rolü

BAHATTİN ÇARKACI BAHATTİN ÇARKACI
6 Eylül 2019
15
Yargıtay Kararları Işığında Marka İltibas Değerlendirmesi ve Bilirkişinin Rolü

argus456/Bigstock.com

0
PAYLAŞIMLAR
8k
GÖRÜŞLER
PaylaşPaylaşPaylaşPaylaşGönder

Markalarda nispi ret nedenlerinin düzenlendiği Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) md. 6 uyarınca; önceki marka sahibinin itirazı üzerine bir başkasının aynı/benzer markayı tescili önlenebilmektedir.

Yasadaki nispi ret nedenlerinden birisi de; tescil başvurusu yapılan veya tescil edilen önceki marka ile aynı/benzer olan ve aynı/benzer mal/hizmetleri kapsayan işaretlerin halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine reddedileceğidir. (SMK md.6/1).

Bu düzenlemede öne çıkan en önemli tartışma ihtilaflı markalar arasındaki karıştırılma (iltibas) ihtimali incelemesinin nasıl yapılacağıdır. Uygulamada mahkemeler genelde bu uyuşmazlığı bilirkişiler marifetiyle çözme eğilimindedir.

Marka İltibas İncelemesinde Bilirkişinin Rolü

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun (HGK) 08.06.2016 tarih ve 2014/696E. 2016/778K. sayılı ilke kararında ise markalar arasında karıştırılma ihtimali değerlendirmesinin hukuki bir konu olduğu, dolayısıyla bu hususta bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulamayacağı, aksine davranışın yasal mevzuata aykırılık oluşturacağı, bir diğer deyişle hakimin yerine bilirkişinin konulması sonucunu doğuracağı hükmüne varılmıştır.

Aynı ilke kararında; hakimin hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün konuların yanı sıra genel hayat tecrübesi uyarınca sahip olması gereken bilgilerle çözümleyeceği konularda bilirkişiye başvuramayacağı; ancak çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlarda bilirkişiden yararlanabileceğine ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılmıştır (mülga HUMK md. 275/ HMK md. 266). Yine aynı kararda bilirkişinin oy ve görüşünün hakimi bağlamayacağına ilişkin yasal düzenlemeye de atıfta bulunulmuştur (mülga HUMK md.286 / HMK md.282).

Yargıtay, mevzuatta sözü edilen özel bilgiden maksat, hukuk bilimi dışında, belirli bir bilim dalının araştırıp ortaya koyduğu sonuçlara ilişkin bilgi olduğu belirtilmiştir.  Ayrıca, yer yer hukukun spesifik alanlarına ilişkin hukuki bilginin de özel bilgi kavramının kapsamı içerisinde mütalaa edilip bilirkişi kurumu kapısının aralanmaya çalışılması yönünde bir eğilimin belirmesi nedeniyle, maddede özel bilgiye işaret edilirken açıkça “hukuk bilimi dışında” şeklinde bir vurgu yapılmasına ihtiyaç duyulduğu açıklanmıştır.

Sonuç olarak, markalar arasındaki iltibas tehlikesi araştırmasının hukuki bir araştırma olduğu, bu konuda bilirkişi incelemesine başvurulması hukuken mümkün olmadığı gibi başvurulmuşsa da alınan görüşün bağlayıcı olmayacağına karar verilmiştir.

Markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerin karşılaştırılmasında teknik ve özel bilgiye ihtiyaç duyulması halinde bilirkişiye başvurulmasının mümkün olduğunu hatırlatmak isteriz. Çünkü teknik ve özel bilgiyi gerektiren bu hususun hakimin genel hayat tecrübesi uyarınca sahip olması gereken bilgilerle çözümlemesi beklenemeyecektir.

Yargıtay HGK’nun yukarıdaki ilke kararına rağmen uygulamada mahkemeler, markalar arası iltibas değerlendirmesini genelde bilirkişi marifetiyle çözümlemeye devam etmektedir.

Yargıtay’ın Marka İltibas Değerlendirmesi Kriterleri

İncelediğimiz pek çok Yargıtay HGK kararında, markalar arasındaki karıştırılma ihtimali incelemesinde benzer kriterlerin dikkate alındığı görülmektedir.

HGK, markalar arası iltibas değerlendirmesinde öncelikle MarKHK döneminde düzenlenen ve SMK’da da korunan aşağıdaki tabloda yazılı şartların birlikte var olup olmadığını incelemektedir.

Bu değerlendirme yapılırken markaların esas ve tamamlayıcı unsurları tespit edilmekte, halk tarafından karıştırılma ihtimalinde ise bu işin ilgilisi veya uzmanı kimselerin değil, ilgili mal veya hizmetin tüketicisi olan halkın algısı ve bakış açısı göz önünde tutulmaktadır. Ayrıca iltibasta, halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir sebeple bağlantı kurma ihtimali yeterli kabul edilmektedir.

Buradaki “ihtimal” kelimesi özenle ve özellikle kullanılmış bir kelime olup şekil, ses, anlam, genel görünüm, bir bütün olarak uyandırdığı toplu kanaat, çağrışım, bir seri içinde bulunma izlenimi, malın veya hizmetlerin hitap ettiği alıcı grubunun toplumsal düzeyi ve durumu, markayı taşıyan malın değeri ve alıcının bu malı almaya ayırdığı zaman, bu kapsamda değerlendirilmektedir.

Yasal Düzenleme (SMK md.6/1) Yargıtay HGK İnceleme Dikkate Alınan Kriterler
 

Tescili istenen markanın, daha önce başvurusu yapılmış/tescillenmiş marka ile aynı/benzer olması

 

İlke kararına göre bilirkişiye ihtiyaç duyulmadan mahkemece tespit edilebilecektir. Markada esas unsur ve tali unsur ayrımı yapılarak; tüketicilerin esas unsurlarda şekil, ses, anlam, genel görünüm, çağrışım ve bir seri içinde bulunma izlenimi dikkate alınarak karşılaştırma yapılacaktır.
Markaların kapsadığı ürün veya hizmetlerin aynı/benzer olması

 

Teknik ve özel bilgiyi gerektiren ürün/hizmet karşılaştırmasında bilirkişiye başvurulabilecektir.
Markalar arasında halk tarafından ilişkilendirme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunması Teknik/özel bilgi gerektiren durumlar hariç hakim genel hayat tecrübesi uyarınca sahip olması gereken bilgilerle yapabilecektir. Karşılaştırmada bu işin ilgilisi/uzmanı değil tüketicilerin algısı göz önünde tutulacaktır.

 

Ayrıca; markalar arasında fark bulunsa bile umumi intibada halk bunlar arasında herhangi bir bağlantı ve ilişki kuruyorsa iki işaret arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu kabul edilecektir.

Premium WordPress Themes Download
Download Nulled WordPress Themes
Download WordPress Themes Free
Premium WordPress Themes Download
online free course
download mobile firmware
Download Best WordPress Themes Free Download
free download udemy course
Önceki Yazı

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

Sonraki Yazı

Türk Hukukunda Markanın Kullanılması Zorunluluğu

Sonraki Yazı
Türk Hukukunda Markanın Kullanılması Zorunluluğu

Türk Hukukunda Markanın Kullanılması Zorunluluğu

Marka Parodisi ve “North Face v. South Butt” Kararı

Marka Parodisi ve “North Face v. South Butt” Kararı

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

9. Uluslararası "Fikri Mülkiyet Hakları Yönetimi" Konferansı

İdarenin Faaliyetleri ve Endüstri 4.0

İdarenin Faaliyetleri ve Endüstri 4.0

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Çalışma İlişkilerinde Fikri Mülkiyet Hakları Uluslararası Sempozyumu

Comments 15

  1. Geri bildirim: Lincoln Georgis
  2. Geri bildirim: Reba Fleurantin
  3. Geri bildirim: MILF Porn
  4. Geri bildirim: Lila Lovely BBW
  5. Geri bildirim: domain-broker
  6. Geri bildirim: Assignment Paper Help
  7. Geri bildirim: Assignment writer
  8. Geri bildirim: foot salve
  9. Geri bildirim: calming lotion for babies
  10. Geri bildirim: Click Here
  11. Geri bildirim: Click Here
  12. Geri bildirim: Click Here
  13. Geri bildirim: Click Here
  14. Geri bildirim: Click Here
  15. Geri bildirim: Click Here

  • Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat
    info@fikrimulkiyet.com
    Tüm Yazıları
    Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat

    Kariyer

    İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini 1992 yılında bitirdi. Tasarımların hukuken korunması konulu teziyle 2000 yılında doktora derecesi aldı. Çalışan Buluşları Hukuku adlı tezi ile 2020 yılında Doçentlik unvanı aldı.2001 Yılından beri İstanbul’da fikri mülkiyet hukuku alanında avukatlık yapmaktadır.

    Dr. Suluk, 2002-2008 yıllarında İTÜ’de fikri mülkiyet hukuku dersleri verdi. Yine Kadir Has Üniversitesi ve İstanbul Bilgi Üniversitesinde misafir öğretim üyesi sıfatıyla görev yaptı. Halen İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesinde fikri mülkiyet hukuku dersleri vermektedir.

    Fikri mülkiyet hukukuna ilişkin kanun hazırlıklarında da bulunan Dr. Suluk’un on iki adet kitabı, kırk civarında makalesi ve dokuz tebliği yayımlandı. Dr. Suluk’un akademik çalışmaları, Türkiye çapında geniş bir kitle tarafından takip edilmektedir.

    Dr. Suluk, Haziran 2004’te Dünya Ticaret Örgütü ile Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatının Cenevre’de ortaklaşa düzenlediği iki haftalık programa Türkiye’yi temsilen katıldı.

    Patentlerin korunması konulu doçentlik tez çalışması için Münih’teki Max Planck Enstitüsünde dört ay süreyle araştırma yaptı. 

    Uzmanlık

    Telif, Marka, Patent, Tasarım, Haksız Rekabet, Medya, Bilişim

    Unvan

    Avukat (İstanbul Barosu)

    Marka ve Patent Vekili (Avrupa Patent Vekili)

    Öğretim Üyesi (İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi)

    Bilirkişi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve Ceza Mahkemeleri)

    Dil

    İngilizce

    Üyelik

    ALAI, INTA, AIPPI, İstanbul Barosu, Türk Patent ve Marka Kurumu, İstanbul Ticaret Odası Fikri Mülkiyet Komisyonu.


Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

2. Ulusal Kültür Endüstrisi ve Telif Hakları Sempozyumu

24 Kasım 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

II. Uluslararası Bilişim ve Teknoloji Hukuku Sempozyumu 19-20 Kasım 2022

14 Kasım 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Dijitalleşme Sürecinde Basında Telif Haklarının Korunması Sempozyumu

13 Ekim 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Patentleme Stratejisi Eğitimi

18 Haziran 2022

EN ÇOK OKUNANLAR

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

2 Ocak 2019
Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

6 Ağustos 2019
Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

1 Mayıs 2020
Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

7 Ocak 2019

KATEGORİLER

  • Bilişim (18)
  • Coğrafi İşaret (1)
  • Diğer (1)
  • Duyurular (33)
  • Fikri Mülkiyet (11)
  • Haksız Rekabet (1)
  • Marka (21)
  • Patent (25)
  • Sinema (1)
  • Sınai Mülkiyet (4)
  • Tasarım (2)
  • Telif (29)

Arşivler

  • Kasım 2022
  • Ekim 2022
  • Eylül 2022
  • Ağustos 2022
  • Temmuz 2022
  • Haziran 2022
  • Nisan 2022
  • Mart 2022
  • Şubat 2022
  • Ocak 2022
  • Aralık 2021
  • Kasım 2021
  • Ekim 2021
  • Eylül 2021
  • Ağustos 2021
  • Haziran 2021
  • Mayıs 2021
  • Nisan 2021
  • Mart 2021
  • Şubat 2021
  • Ocak 2021
  • Aralık 2020
  • Kasım 2020
  • Ekim 2020
  • Eylül 2020
  • Ağustos 2020
  • Temmuz 2020
  • Mayıs 2020
  • Nisan 2020
  • Mart 2020
  • Ocak 2020
  • Aralık 2019
  • Kasım 2019
  • Ekim 2019
  • Eylül 2019
  • Ağustos 2019
  • Temmuz 2019
  • Haziran 2019
  • Mayıs 2019
  • Nisan 2019
  • Mart 2019
  • Şubat 2019
  • Ocak 2019
  • Mart 2016


Fikri Mülkiyet





Kurumsal Web Tasarım

Temel Bilgiler

  • Fikri Mülkiyet
  • Telif Hakkı
  • Marka
  • Patent
  • Faydalı Model
  • Tasarım
  • S.S.S

İletişim

Adres : Altunizade Mah. Fahrettin Kerim Gökay Cad. Okul Sok. Altunizade Sitesi, 1 A Blok, Daire 12 Üsküdar / İstanbul
Tel :  (0) 216 474 12 07
Faks :  (0) 216 474 12 09
Eposta : info@fikrimulkiyet.com
  • Veri Politikası
  • Aydınlatma Metni

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.

Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.