Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Fikri Mülkiyet
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Ana Sayfa Telif

Telif Hukukunda Dijital Tükenme – Bilgisayar Programı Haricindeki Eserler

Cannur ERCAN Cannur ERCAN
4 Şubat 2022
0
Telif Hukukunda Dijital Tükenme – Bilgisayar Programı Haricindeki Eserler
0
PAYLAŞIMLAR
224
GÖRÜŞLER
PaylaşPaylaşPaylaşPaylaşGönder

Avrupa Birliği Adalet Divanı, 2019 yılında Tom Kabinet kararıyla (dijital) tükenme ilkesinin e-kitaplarda uygulanıp uygulanamayacağı meselesine yanıt getirmek durumunda kalmıştır. Karara geçmeden önce bir önceki yazıda ele aldığımız bilgiler ışığında e-kitaplarda (dijital) tükenme ilkesi meselesine bakalım.

Elektronik kitaplar, doğrudan E-pub dosyası şeklinde indirilmeye elverişlidir.  Elektronik kitabın dijital veri olarak indirilmesinin eser sahibinin hangi mali hakkının kullanılması olarak nitelendirilebileceği ise AB hukuku bakımından 2001/29/AT Telif Hakları Direktifi’ne göre belirlenecektir. Bu bakımdan yukarıda Usedsoft/Oracle Kararı’nda değindiğimiz Bilgisayar Programları Direktifi, Telif Hakları Direktifi’ne özel düzenleme niteliğindedir. Ancak Telif Hakları Direktifi m. 4/II; 2009/24/AT Bilgisayar Programları Direktifi m. 4/II ile aynı şekilde “ilk satım”dan bahsetmektedir. Böylece (Szpunar’ın da daha önce ifade ettiği üzere) her iki düzenleme de özünde birbirine uymaktadır.

Öncelikle e-kitabın internetten erişime sunulması Telif Hakları Direktifi m. 3/I bakımından umuma iletim hakkıdır. Ancak esere online erişim çoğunlukla e-kitabın internetten indirilmesine yol açacaktır. Bu durum, söz konusu kopya üzerindeki yayma hakkının süresiz kullanım sağlayan bir lisansla satılarak tükenmiş olması sonucunu doğuracaktır (3. Juli 2012, Usedsoft C-128/11, EU: C:2012:407, Rn. 47 und 48. Ayrıca Szpunar, ECLI:EU:C:2016: 459 =BeckRS 2016, 81362, nr. 51). Online devrin yapıldığı hallerde eserin adeta online devri sonrasında muhatap bakımından tıpkı somut bir materyal varmışçasına sürekli olarak elde bulundurulması mümkün olacaktır. Buradaki sonuç bakımdan kitabın tıpkı somut materyali devredilmiş gibi olacaktır. Böylece e-kitaplar için de bilgisayar programlarında varılan hukuki sonuç benimsenebilecek niteliktedir. Eser (nüshasının) internetten indirilerek satın alınmasının söz konusu olduğu hallerde Usedsoft/Oracle kararındaki çıkarımla Telif Hakları Direktifi m. 4’ün diğer eserler bakımından da uygulanabilir nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır (Marly/Wirz, Die Weiterverarbeitung digitaler Güter, EuZW 2017/16, nr. 19).

Tom Kabinet kararına gelecek olursak: AB Adalet Divanı, Tom Kabinet kararında (2019) dijital tükenme ilkesinin e-kitaplara uygulamayacağına hükmetmiştir. Tom Kabinet, kullanıcılarına, sahibi oldukları ikinci el e-kitaplarını satma veya Tom Kabinet’e bağışlayarak başka kitaplar edinme imkânı sunan; bu kitapları sonrasında diğer okuma grubu üyelerine satan bir platformdur. Buradaki hukuki mesele, bir e-kitabın indirme yoluyla sürekli kullanıma bırakılmasının 2001/29/AT Telif Hakları Direktifi m. 3/I anlamında umuma iletim mi, yoksa aynı direktif m. 4/I anlamında yayma hakkı olarak mı nitelendirilmesi gerektiğidir. ABAD kararında bilgisayar programlarından farklı olarak elektronik kitapların indirilmesinin, yayma hakkının değil sadece eserin kamunun erişimine sunulması şeklinde iletme hakkının kullanılması olarak nitelendirilmişti.

Ayrıca somut bir cisim üzerinde şekillenmiş eserin (klasik kitap) kullanım sonucu yıpranmakla beraber dijital taşıyıcıdaki eserin bozulmaksızın aynı kaldığı; bu nedenle dijital eserlerin kullanılmış kopyalarının, yeni kopyaların mükemmel ikamelerini oluşturduğuna dikkat çekilmişti. Böylece meydana gelen alternatif ikinci el pazarının, hak sahiplerinin menfaatlerini zedelediği belirtilmişti. Fiziksel varlığı bulunan klasik eser türlerinin ikinci el pazarına kıyasen, burada hak sahiplerinin bir bedel elde etmesinin daha güç bir hal alacağı vurgulanmıştı (19.12.2019 – C – 263/18 NUV u.a. Tom Kabinet, Rn. 58). Bahsi geçen gerekçelerle elektronik kitaplar bakımından, tükenme ilkesi kabul edilmemiştir. Sonuç olarak “kullanılmış” bilgisayar programları dijital içerik veya dijital hizmet sözleşmelerinde telif hakkı bakımından sorunsuz bir şekilde yeniden satıma konu edilebilecekken, “kullanılmış” e-kitaplara ilişkin yapılacak bu tür bir sözleşme, telif ihlaline takılacaktır. ABAD’la beraber Usedsoft kararı sonrasında güncel Alman mahkemeleri kararları da bu yöndedir. Ancak yukarıda sunduğumuz gerekçeler esas alındığında internetten indirilerek kopyası elde edilen diğer dijital eserlerde de dijital tükenme ilkesinin kabul edilebileceği ileri sürülmektedir (Marly/Wirz, nr. 19). Burada belirleyici olan, eserin aynı anda birden fazla kullanımının değil; sonraki satın alanlarca art arda kullanılmasının söz konusu olmasıdır. Bu durum, yayma hakkının modern bir görünümü olarak nitelendirilmektedir (Marly/Wirz, nr. 19, V. Fazit).

Esas inceleme konumuz bakımından en başta ele aldığımız sorunun yanıtına gelirsek; kullanıcıların da içeriği oluşturmasına, birbirleri ile müzik dosyası veya e-kitap paylaşmalarına imkân veren akıllı telefon/tablet uygulamaları, dijital içerik veya dijital hizmet sözleşmelerine örnek oluşturabilecektir. Bu halde Telif Hukuku bakımından yukarıda ele aldığımız (dijital) tükenme ilkesine ilişkin meseleler, burada da karşımıza çıkacaktır. Öyleyse 2019/770 sayılı Dijital İçerik Direktifi m. 10’da üçüncü kişilerin hakları başlığı altında yer alan düzenleme, sonuç olarak (dijital) tükenme ilkesi bakımından da göz önünde bulundurulması gereken bir düzenlemedir.

Download Best WordPress Themes Free Download
Free Download WordPress Themes
Free Download WordPress Themes
Download Premium WordPress Themes Free
udemy course download free
download mobile firmware
Download WordPress Themes Free
free download udemy paid course
Tags: dijitaltelif
Önceki Yazı

Telif Hukukunda Dijital Tükenme - Bilgisayar Programları

Sonraki Yazı

Dünyada ve Ülkemizde Patent Sayıları

Sonraki Yazı
Dünyada ve Ülkemizde Patent Sayıları

Dünyada ve Ülkemizde Patent Sayıları

Akıllı Sözleşmelere Genel Bakış

Akıllı Sözleşmelere Genel Bakış

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

AR-GE ve İnovasyon Mini MBA - Online

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Dijital yayıncılık ve telif krizi

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

2. Uluslararası Bilişim ve Teknoloji Hukuku Sempozyumu


  • Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat
    info@fikrimulkiyet.com
    Tüm Yazıları
    Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat

    Kariyer

    İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini 1992 yılında bitirdi. Tasarımların hukuken korunması konulu teziyle 2000 yılında doktora derecesi aldı. Çalışan Buluşları Hukuku adlı tezi ile 2020 yılında Doçentlik unvanı aldı.2001 Yılından beri İstanbul’da fikri mülkiyet hukuku alanında avukatlık yapmaktadır.

    Dr. Suluk, 2002-2008 yıllarında İTÜ’de fikri mülkiyet hukuku dersleri verdi. Yine Kadir Has Üniversitesi ve İstanbul Bilgi Üniversitesinde misafir öğretim üyesi sıfatıyla görev yaptı. Halen İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesinde fikri mülkiyet hukuku dersleri vermektedir.

    Fikri mülkiyet hukukuna ilişkin kanun hazırlıklarında da bulunan Dr. Suluk’un on iki adet kitabı, kırk civarında makalesi ve dokuz tebliği yayımlandı. Dr. Suluk’un akademik çalışmaları, Türkiye çapında geniş bir kitle tarafından takip edilmektedir.

    Dr. Suluk, Haziran 2004’te Dünya Ticaret Örgütü ile Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatının Cenevre’de ortaklaşa düzenlediği iki haftalık programa Türkiye’yi temsilen katıldı.

    Patentlerin korunması konulu doçentlik tez çalışması için Münih’teki Max Planck Enstitüsünde dört ay süreyle araştırma yaptı. 

    Uzmanlık

    Telif, Marka, Patent, Tasarım, Haksız Rekabet, Medya, Bilişim

    Unvan

    Avukat (İstanbul Barosu)

    Marka ve Patent Vekili (Avrupa Patent Vekili)

    Öğretim Üyesi (İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi)

    Bilirkişi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve Ceza Mahkemeleri)

    Dil

    İngilizce

    Üyelik

    ALAI, INTA, AIPPI, İstanbul Barosu, Türk Patent ve Marka Kurumu, İstanbul Ticaret Odası Fikri Mülkiyet Komisyonu.


Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

2. Ulusal Kültür Endüstrisi ve Telif Hakları Sempozyumu

24 Kasım 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

II. Uluslararası Bilişim ve Teknoloji Hukuku Sempozyumu 19-20 Kasım 2022

14 Kasım 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Dijitalleşme Sürecinde Basında Telif Haklarının Korunması Sempozyumu

13 Ekim 2022
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Patentleme Stratejisi Eğitimi

18 Haziran 2022

EN ÇOK OKUNANLAR

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

2 Ocak 2019
Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

6 Ağustos 2019
Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

1 Mayıs 2020
Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

7 Ocak 2019

KATEGORİLER

  • Bilişim (18)
  • Coğrafi İşaret (1)
  • Diğer (1)
  • Duyurular (33)
  • Fikri Mülkiyet (11)
  • Haksız Rekabet (1)
  • Marka (21)
  • Patent (25)
  • Sinema (1)
  • Sınai Mülkiyet (4)
  • Tasarım (2)
  • Telif (29)

Arşivler

  • Kasım 2022
  • Ekim 2022
  • Eylül 2022
  • Ağustos 2022
  • Temmuz 2022
  • Haziran 2022
  • Nisan 2022
  • Mart 2022
  • Şubat 2022
  • Ocak 2022
  • Aralık 2021
  • Kasım 2021
  • Ekim 2021
  • Eylül 2021
  • Ağustos 2021
  • Haziran 2021
  • Mayıs 2021
  • Nisan 2021
  • Mart 2021
  • Şubat 2021
  • Ocak 2021
  • Aralık 2020
  • Kasım 2020
  • Ekim 2020
  • Eylül 2020
  • Ağustos 2020
  • Temmuz 2020
  • Mayıs 2020
  • Nisan 2020
  • Mart 2020
  • Ocak 2020
  • Aralık 2019
  • Kasım 2019
  • Ekim 2019
  • Eylül 2019
  • Ağustos 2019
  • Temmuz 2019
  • Haziran 2019
  • Mayıs 2019
  • Nisan 2019
  • Mart 2019
  • Şubat 2019
  • Ocak 2019
  • Mart 2016


Fikri Mülkiyet





Kurumsal Web Tasarım

Temel Bilgiler

  • Fikri Mülkiyet
  • Telif Hakkı
  • Marka
  • Patent
  • Faydalı Model
  • Tasarım
  • S.S.S

İletişim

Adres : Altunizade Mah. Fahrettin Kerim Gökay Cad. Okul Sok. Altunizade Sitesi, 1 A Blok, Daire 12 Üsküdar / İstanbul
Tel :  (0) 216 474 12 07
Faks :  (0) 216 474 12 09
Eposta : info@fikrimulkiyet.com
  • Veri Politikası
  • Aydınlatma Metni

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.

Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.