Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Fikri Mülkiyet
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Ana Sayfa Patent

Avrupa Birliği Birleşik Patent Mahkemesi (UPC) Anlaşmasında Son Durum

ERKAN SEVİNÇ
2 Ocak 2019
6
Avrupa Birliği Birleşik Patent Mahkemesi (UPC) Anlaşmasında Son Durum
1
PAYLAŞIMLAR
694
GÖRÜŞLER
PaylaşPaylaşPaylaşPaylaşGönder

Birleşik Patent Mahkemesi (Unified Patent Court – UPC), Avrupa Birliği (AB) ülkeleri için ortak bir mahkeme ve dolayısıyla her birinin yargı sisteminin ortak birer parçası olarak tasarlanmıştır. UPC’nin Kuruluş Anlaşması (Agreement on a Unified Patent Court), 28 AB üyesi ülkenin 26 tanesi tarafından 20.06.2013 tarihinde imzalandı ve imzacı devletlerin yerel hukuklarında onaylanma süreci başladı. Anlaşmanın getirdiği yenilik, sadece patent yargılaması bakımından ortak ve merkezi bir yargı kurumunun oluşturulması değil, Anlaşmaya taraf AB ülkelerinde geçerli olacak üniter yeni bir patent sistemi de tanımlanmış oldu. Anlaşmada, bu yeni patent belgesi türü, “European patent with unitary effect” yani “Üniter Etkili Avrupa Patenti” olarak tanımlanmış durumda ve ülkemizin de tarafı olduğu geleneksel Avrupa Patentinden bir hayli ayrışmakta. Zira geleneksel Avrupa Patenti, sadece EPC m. 65 kapsamında geçerlilik başvurusu (validasyon) yapılmış taraf ülkelerde geçerlidir ve validasyon sonrası yerel hukuka tabidir. Buna karşılık Üniter Etkili Avrupa Patentinde durum farklı olup örneğin tecavüz ve/veya hükümsüzlük bakımından taraf ülkelerde birbirinden ayrık bir dizi yargılamanın yapılmasına gerek duyulmaz.

UPC Anlaşması yürürlüğe girdiğinde, hali hazırda Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) kapsamında verilen Avrupa Patentleri ile Birleşik Patent (Unified Patent), yani UPC’e taraf ülkelerde Üniter Etkili Avrupa Patentleri bakımından münhasır yetkiye sahip olacaktır. Söz konusu münhasır yetki, elbette ki geçiş döneminde kimi istisnalara da sahiptir.

UPC, taraf ülkelerin kimilerinde yerleşik bir dizi İlk Derece Mahkemesi ile Lüksemburg’da yerleşik bir Temyiz Mahkemesinden oluşmaktadır. UPC’in vereceği kararlar, UPC Anlaşmasına taraf AB ülkelerinde etkili olacaktır.

UPC Anlaşması, üye ülkelerden en az 13 adedinin Anlaşmayı kendi yerel hukuklarında onaylamalarından sonra yürürlüğe girecektir (m. 89). Ancak yine aynı madde gereği, bu 13 üye ülkenin içerisinde, on üçüncü üyenin onayladığı yılın bir öncesindeki yıl içerisinde en çok Avrupa Patentinin geçerli kılındığı 3 ülke bulunmak zorundadır. Mevcut durumda rakamlar incelenirse bu üç ülkenin Almanya, İngiltere ve Fransa olacağından kuşku duyulamaz.

Bugüne kadar İngiltere ve Fransa da dahil olmak üzere toplamda 16 AB ülkesi, 2013 yılında UPC Anlaşmasını onayladı. Ulusal mevzuatını 2017’de değiştirmiş olmasına rağmen, Almanya’nın onaylama süreci yasal bir nedenle ertelendi. Hali hazırda anlaşmayı onaylamış 16 ülke Avusturya, Belçika, Bulgaristan, Danimarka, Estonya, Fransa, Birleşik Krallık, İtalya, Litvanya, Lüksemburg, Latvia, Malta, Hollanda, Portekiz, İsveç ve Finlandiya’dır.

Alman Anayasa Mahkemesine Haziran 2017’de yapılan bir başvuru ile UPC Anlaşmasının, Alman Anayasasını ihlal ettiği iddia edildi. Karlsruhe’deki Anayasa Mahkemesi, yapılan başvuruyu doğrudan reddedebilecek iken bunu yapmadı ve davayı esastan ele alacağını duyurdu. İtiraz sahibi avukat, dört ayrı nedenle Almanya’nın UPC Anlaşmasına taraf olamayacağını ileri sürdü. Yüksek Mahkemenin bu itirazları ne zaman ele alacağı ve karara varacağı şu aşamada bilinmiyor. UPC Anlaşmasının yürürlüğünün önündeki en büyük engel şimdilik Yüksek Mahkeme kararının beklenmesi gibi görünmekte zira karar aleyhte çıkarsa, UPC’nin yürürlüğe girmesi mümkün olmayacak. İkinci bir engel ise İngiltere’nin AB üyeliğinden ayrılması süreci (BREXIT) nedeniyle yaşanmaktadır. Zira İngiltere AB üyeliğinden ayrılırsa, AB makamları karşısında hukuki temsili ve yükümlülükleri ortadan kalkabilir. Oysa İngiltere, bir dizi ihtiraz (rezervasyon) koymuş olsa da UPC Anlaşmasını 26.04.2018 tarihinde onayladı. UPC Anlaşması incelendiğinde Madde 21’e göre Avrupa Adalet Divanı (CJEU) kararlarının, UPC Mahkemeleri için bağlayıcı olduğu görülecektir. Dahası, UPC Madde 38’e göre, UPC Mahkemeleri AB Kuruluş ve AB’nin işlevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili anlaşmalardaki maddelerin yorumlanması hususunda ihtilaf oluşması durumunda, yargılamayı bekletmek ve ihtilafın çözümü için CJEU’ya danışmak zorundadır. Bu durumda da yasal açıdan bakıldığında CJEU’nun, halen UPC Mahkemelerinin hiyerarşik üstüdür ve İngiltere’nin BREXIT ile yapmak istediği şeyi yapamayacağı zira yasal açıdan bakıldığında AB üyelerinin içerisinde mi olduğu, yoksa talep edildiği üzere dışarıda mı kaldığı tamamen muğlak kalmaktadır.

Yukarıda Almanya ve İngiltere özelinde sözü edilen nedenlerden ötürü UPC Anlaşmasının yakın tarihte yürürlüğe girmesinin beklenmesi mümkün görülmüyor.

UPC cephesinden bakınca, 2018 yılının Nisan ayından bu yana kurumun resmi web sitesinde hiçbir güncelleme yayınlanmadı. UPC bir kenara bırakılırsa, bir de Birleşik Patentin (Unified Patent) başına neler geleceği sorusu sorulmalı. Daha evvel de ifade edildiği üzere Birleşik Patent, elde edilmesi halinde UPC’e taraf ülkelerde geçerli hale gelen tek (üniter) bir patent. AB’de üniter patent projesi, eskiden Topluluk Patenti diye bilinen ve AB üyesi ülkelerin tercüme yükümlülükleri konusunda anlaşmaya varamaması nedeniyle hiç gerçekleşememişti. Şimdi ise Birleşik Patentin kaderi, acaba geçmişte Topluluk Patenti diye adlandırılan selefinin kaderi gibi mi olacak? Bunu şimdilik kimse bilmiyor. Eğer UPC yürürlüğe girmezse en azından şimdilik, Üniter Etkili Avrupa Patentinin gerçekleşmesi de elbette ki mümkün değil.

Diğer yandan ekonomik bir perspektif ile bakılırsa Birleşik (Üniter) Patent sistemi, geniş patent koruması arayan çok uluslu şirketler için ekonomik açıdan elverişli olabilir ama küçük ve orta seviyedeki çoğu patent sahibi, EPC üyeleri içerisinde çoğunlukla 3-4 ülkede patentini korumaktadır. Birleşik Patent sistemi ile geleneksel validasyonlara kıyasla önemli ölçüde daha düşük bir maliyet elde etmek için, birleşik patentin yenileme ücretlerinin toplamda birkaç büyük EPC üyesi ülkenin sicil kayıt yenileme ücretlerine karşılık gelen miktarın yarısına kadar düşürmesi gerektiği konuşulmakta. Sistemin mevcutta önerilen hali ise böylesine bir ekonomik avantaj sağlamaktan maalesef uzak. Bu bakımdan yürürlüğe girse bile ne kadar tercih edileceği tam bir soru işareti.

AB ülkelerinde UPC’nin kurulması ve ayrıca, ilgili anlaşmada tanımlanan yeni patent türü olan “Üniter Etkili Avrupa Patenti” maalesef tüm beklentilerin aksine 2017 ya da 2018 yılı içerisinde yürürlüğe girmesi bir yana, bilhassa Almanya ve İngiltere’deki politik ve yasal belirsizlikler nedeniyle ötürü belki de AB üyelerinin zaman içerisinde rafa kaldırmak zorunda kalabileceği bir başka proje olabilir. Elbette bunu zaman gösterecek.

Premium WordPress Themes Download
Download WordPress Themes Free
Download WordPress Themes Free
Download Nulled WordPress Themes
ZG93bmxvYWQgbHluZGEgY291cnNlIGZyZWU=
download karbonn firmware
Download Best WordPress Themes Free Download
free download udemy course
Önceki Yazı

Avrupa Adalet Divanı’nın Svensson ve Bestwater Kararları Çerçevesinde İnternet Linki

Sonraki Yazı

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Getirdiği Yenilikler

Sonraki Yazı
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Getirdiği Yenilikler

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Getirdiği Yenilikler

Avrupa Birliği’nin İlk ‘Korsan ve Taklit Ürün Gözlem Listesi’ Yayınlandı!

Avrupa Birliği’nin İlk ‘Korsan ve Taklit Ürün Gözlem Listesi’ Yayınlandı!

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Türkpatent 2019 Yılı Ücret Tarifesi Yayınlandı

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

“Peynir Tadı Sanat Eseri Olarak Korunur mu?” – Hollanda’nın Heks’nkaas Davası, ABAD Kararı ve Düşündürdükleri

“Peynir Tadı Sanat Eseri Olarak Korunur mu?” - Hollanda’nın Heks’nkaas Davası, ABAD Kararı ve Düşündürdükleri

Comments 6

  1. Geri bildirim: Future University in Egypt
  2. Geri bildirim: Contemporary business education
  3. Geri bildirim: experienced professionals in pharmacy
  4. Geri bildirim: Dentistry master's degree duration
  5. Geri bildirim: دورات التعليم المستمر لطب الأسنان
  6. Geri bildirim: ?????? ???????

  • Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat
    [email protected]
    Tüm Yazıları
    Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat

    Kariyer

    İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini 1992 yılında bitirdi. Tasarımların hukuken korunması konulu teziyle 2000 yılında doktora derecesi aldı. Çalışan Buluşları Hukuku adlı tezi ile 2020 yılında Doçentlik unvanı aldı.2001 Yılından beri İstanbul’da fikri mülkiyet hukuku alanında avukatlık yapmaktadır.

    Dr. Suluk, 2002-2008 yıllarında İTÜ’de fikri mülkiyet hukuku dersleri verdi. Yine Kadir Has Üniversitesi ve İstanbul Bilgi Üniversitesinde misafir öğretim üyesi sıfatıyla görev yaptı. Halen İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesinde fikri mülkiyet hukuku dersleri vermektedir.

    Fikri mülkiyet hukukuna ilişkin kanun hazırlıklarında da bulunan Dr. Suluk’un on iki adet kitabı, kırk civarında makalesi ve dokuz tebliği yayımlandı. Dr. Suluk’un akademik çalışmaları, Türkiye çapında geniş bir kitle tarafından takip edilmektedir.

    Dr. Suluk, Haziran 2004’te Dünya Ticaret Örgütü ile Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatının Cenevre’de ortaklaşa düzenlediği iki haftalık programa Türkiye’yi temsilen katıldı.

    Patentlerin korunması konulu doçentlik tez çalışması için Münih’teki Max Planck Enstitüsünde dört ay süreyle araştırma yaptı. 

    Uzmanlık

    Telif, Marka, Patent, Tasarım, Haksız Rekabet, Medya, Bilişim

    Unvan

    Avukat (İstanbul Barosu)

    Marka ve Patent Vekili (Avrupa Patent Vekili)

    Öğretim Üyesi (İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi)

    Bilirkişi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve Ceza Mahkemeleri)

    Dil

    İngilizce

    Üyelik

    ALAI, INTA, AIPPI, İstanbul Barosu, Türk Patent ve Marka Kurumu, İstanbul Ticaret Odası Fikri Mülkiyet Komisyonu.


Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

II. Haberin Telifi ve Medyada Yapay Zeka Sempozyumu | 02 Aralık 2024

26 Kasım 2024
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

III. Bilişim ve Teknoloji Hukuku Sempozyumu 29-30 Kasım 2024

12 Kasım 2024
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

V. Fikri Mülkiyet Hukuku Uluslararası Sempozyumu 30 Kasım – 1 Aralık 2023

22 Kasım 2023
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

V. Fikri Mülkiyet Hukuku Uluslararası Sempozyumu | 30 Kasım 2023

20 Eylül 2023

EN ÇOK OKUNANLAR

Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

4 Mart 2024
Güzel Sanat Eserleri ve Telif

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

2 Ocak 2019
Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

6 Ağustos 2019
Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

7 Ocak 2019

KATEGORİLER

  • Bilişim (18)
  • Coğrafi İşaret (1)
  • Diğer (1)
  • Duyurular (42)
  • Fikri Mülkiyet (11)
  • Haksız Rekabet (1)
  • Marka (23)
  • Patent (28)
  • Sinema (1)
  • Sınai Mülkiyet (5)
  • Tasarım (4)
  • Telif (33)
  • Yapay Zeka (8)

Arşivler

  • Kasım 2024
  • Haziran 2024
  • Nisan 2024
  • Şubat 2024
  • Ocak 2024
  • Aralık 2023
  • Kasım 2023
  • Eylül 2023
  • Ağustos 2023
  • Temmuz 2023
  • Haziran 2023
  • Mayıs 2023
  • Kasım 2022
  • Ekim 2022
  • Eylül 2022
  • Ağustos 2022
  • Temmuz 2022
  • Haziran 2022
  • Nisan 2022
  • Mart 2022
  • Şubat 2022
  • Ocak 2022
  • Aralık 2021
  • Kasım 2021
  • Ekim 2021
  • Eylül 2021
  • Ağustos 2021
  • Haziran 2021
  • Mayıs 2021
  • Nisan 2021
  • Mart 2021
  • Şubat 2021
  • Ocak 2021
  • Aralık 2020
  • Kasım 2020
  • Ekim 2020
  • Eylül 2020
  • Ağustos 2020
  • Temmuz 2020
  • Mayıs 2020
  • Nisan 2020
  • Mart 2020
  • Ocak 2020
  • Aralık 2019
  • Kasım 2019
  • Ekim 2019
  • Eylül 2019
  • Ağustos 2019
  • Temmuz 2019
  • Haziran 2019
  • Mayıs 2019
  • Nisan 2019
  • Mart 2019
  • Şubat 2019
  • Ocak 2019
  • Mart 2016


Fikri Mülkiyet





Kurumsal Web Tasarım

Temel Bilgiler

  • Fikri Mülkiyet
  • Telif Hakkı
  • Marka
  • Patent
  • Faydalı Model
  • Tasarım
  • S.S.S

İletişim

Adres : Altunizade Mah. Fahrettin Kerim Gökay Cad. Okul Sok. Altunizade Sitesi, 1 A Blok, Daire 12 Üsküdar / İstanbul
Tel :  (0) 216 474 12 07
Faks :  (0) 216 474 12 09
Eposta : [email protected]
  • Veri Politikası
  • Aydınlatma Metni

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.

Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.