Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Fikri Mülkiyet
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Fikri Mülkiyet
Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
Ana Sayfa Telif

Avrupa Adalet Divanı’nın Svensson ve Bestwater Kararları Çerçevesinde İnternet Linki

ALİ DEMİRBAŞ
2 Ocak 2019
9
Avrupa Adalet Divanı’nın Svensson ve Bestwater Kararları Çerçevesinde İnternet Linki
0
PAYLAŞIMLAR
512
GÖRÜŞLER
PaylaşPaylaşPaylaşPaylaşGönder

Avrupa Adalet Divanı (CJEU), Svensson ve BestWater davalarında web sitesi sahiplerinin, internette serbestçe ulaşmanın mümkün olduğu fikri eserlere link kurmak suretiyle internet kullanıcılarını yönlendirebileceği yönünde karar vermiştir.

Svensson kararına konu bir olayda “Göteborgs-Posten” adlı İsveç gazetesi, makaleleri gazetenin web sayfasında da yayımlamaktadır. “Retriever Sverige” adlı bir başka İsveç firması ise web sitesinde başka web sitelerinde yayımlanmakta olan makalelere -ki bunlar arasında “Göteborgs-Posten” sitesi de bulunmaktadır- tıklanabilen internet linklerinden oluşan listeler sunmaktadır.

Konu, temyiz mahkemesi tarafından CJEU’ne taşınmış, bahsi geçer şekilde link verme eyleminin AB hukuku açısından “umuma iletim” oluşturup oluşturmayacağı sorusunun cevabı aranmıştır.

CJEU, ilgili AB Uygulama Direktifi (No. 2001/29) m. 3(1)] uyarınca bir eseri umama iletecek her fiilin telif hakkı sahibinin iznine bağlı olduğunu; bu hükümden iki kümülatif kriterin ortaya çıktığını, yani bir eseri “iletme eylemi” ile o eserin iletileceği bir “umum”un bulunması gerektiğini; bu bağlamda, koruma altındaki eserlere tıklanabilen link verilmesinin umuma iletme eylemi oluşturacağını, zira onu oluşturan fertlerin erişim sağlayabilmesine imkan sağlayacak şekilde bir eseri kamuya arz etmenin kamuya iletme eylemi için yeterli olduğunu; “Retriever Sverige” tarafından işletilen sitenin potansiyel kullanıcılarının “umum/kamu” olarak nitelenebileceğini, zira bu potansiyel kullanıcıların belirsiz ve çok sayıda olduğunu kararında belirtmiştir. Bununla birlikte CJEU, iletimin “yeni” bir kamuya yönelmiş olması gerektiğini, yani telif hakkı sahiplerinin ilk kez kamuya iletme eylemine izin verdikleri esnada dikkate almamış oldukları bir kamunun esas alınması gerektiğini; burada ise, böylesine “yeni” bir kamunun bulunmadığını, zira “Göteborgs-Posten” sitesinde (link verilen sitede) sunulan makalelere erişim kısıtlaması getirilmemesi nedeniyle serbestçe erişilebilmesi karşısında, “Retriever Sverige” sitesinin (link veren sitenin) kullanıcılarını, hak sahibi gazeteciler tarafından makalelerinin “Göteborgs-Posten”da yayımlanmasına izin verirlerken zaten dikkate almış oldukları kamunun (baştaki hedef kitlenin) bir parçası olarak addetmek gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Böylece CJEU; bir web sitesi sahibinin, serbest erişime açık şekilde bir başka sitede yer alan koruma altındaki eserlere tıklanabilen linkler vasıtasıyla internet kullanıcılarını yönlendirebileceği sonucuna varmıştır.

BestWater kararına konu olayda ise davacı “BestWater” firması, su arıtma sistemleri üretmektedir. Aynı firma, su kirlenmesini konu edinen yaklaşık iki dakikalık reklam filminin de hak sahibidir. Film “Youtube”tan erişilebilir durumdadır. Davalı şahıslar (Herr Mebes, Herr Potsch) ise, davacı “BestWater” firmasının rakibi olan firmanın ticari mümessilidir. Web sitelerinde davalılar, çerçeveleme (frame) tekniğiyle link vermek suretiyle söz konusu filme bağlantı sağlamışlardır. Böylece, davalıların web sayfasını ziyaret edenler linki tıkladıklarında aslında “youtube” video platformundan (sunucusundan) kaynaklanan söz konusu filmi sanki içinde bulundukları web sayfasının bir parçasıymış gibi izleme imkanına kavuşmuşlardır. Bunun üzerine “BestWater” firması, filmin izinsiz olarak davalılar tarafından kamuya erişilebilir kılındığından bahisle dava açmıştır.

Alman Federal Mahkemesi, Direktifin ilgili hükmüne uygun olarak bir eserin halihazırda umuma iletiminin sağlanmış olması durumunda aynı teknik kullanılmak suretiyle yeni bir iletim eyleminin varlığından bahsedilebilmesi için bu eylemin yeni bir kamu önünde yapılmış olması gerektiğini belirtmiştir. Bu yüzden yargılamaya esas olan davada davalıların davacı BestWater tarafından üretilmiş filme link verme eylemi, filmin halihazırda kamunun serbestçe erişimine açık şekilde video platformunda yer alması nedeniyle yeni bir kamuya iletim sonucunu doğurmaz. Bu yargıya varan Federal Mahkeme, söz konusu linkin çerçeveleme (framing) tekniğini kullandığına da dikkat çekmiştir. Bu teknik ise web sitesi işleticisine bir eseri kopyalamak zorunda olmadan sahip olmasına (benimsemesine), dolayısıyla da çoğaltma hakkına dair hükümlerin uygulama alanına dahil olmasını sağlamaktadır. Buradan hareketle Federal Mahkeme, yeni bir teknik ya da yeni bir kamunun söz konusu olmadığı bu gibi durumlarda Direktife göre bir kamuya iletim söz konusu olacak mıdır sorusunun cevabını aramaktadır.

CJEU’nin yerleşik içtihatlarına göre, halihazırda kamunun erişimine açık olan koruma altındaki bir esere bir başkası tarafından çerçeveleme (framing) tekniği kullanılmak suretiyle gömülü (inline) link verilmesi eylemi tek başına bahsi geçen Direktif bağlamında bir umuma iletim oluşturmaz meğerki söz konusu eserin iletiminde başka bir teknik usul kullanılmış ya da yeni bir kamu söz konusu olsun.

Türk hukuku bakımından da gerek yüzeysel, gerekse derin linkler bakımından bir siteden diğer bir siteye tıklanabilen linkler vasıtasıyla erişim sağlanmasının eser sahiplerinin fikri haklarını ihlal etmediği sonucuna varabiliriz. Yeter ki söz konusu eserler hak sahiplerinin izniyle halihazırda kamunun serbest erişimine sunulmuş olsun.

Çerçeveleme ve gömülü link şeklindeki linkler ise, link denildiğinde esas itibariyle akla gelen yüzeysel ve derin linklerden (tıklanabilen linklerden) metot olarak farklılık taşımaktadır. Şöyle ki, basit linkte başka bir web sayfasının ana sayfasına bağlantı kurulmakta, derin linkte bu bağlantı ana sayfa yerine alt sayfalara, verilere yapılmaktadır. Ayrıca bu iki link türünde kullanıcı aktif olarak yer almakta, linke tıklayarak ilgili unsura bağlantı sağlamaktadır. Oysa ki çerçevelemede ve gömülü linkte kullanıcı genel olarak aktif olmadığı gibi çoğu kez başka bir web sitesine bağlandığının farkına dahi varmamaktadır. Farklılık, çerçevelemede link verilen site bütünü itibariyle yer almakta, gömülü linkte ise link verilen sitenin belirli bir unsuru (resim vs.) yer almaktadır.

Bu bakımdan gömülü linkler ve çerçeveleme bakımından yüzeysel ve derin linklerden farklı bir sonuca varılacaktır. En başta burada eser sahiplerinin zımni rızası söz konusu olmamaktadır. Mali haklardan çoğaltma hakkının ihlalinden söz etmek mümkündür. Çoğaltma hakkının ihlali bakımından şu ayrım da yapılabilir. Şayet internet kullanıcısının hiçbir dahli söz konusu değilse gömülü link kuran çoğaltma eyleminde bulunmuş olur, aksine internet kullanıcısının link verilen içeriği aktif hale getirmek üzere görsel üzerinde yer alan video/müzik oynatma işaretine tıklamak gibi bir eylemde bulunmak zorunda olması halinde ise internet kullanıcısı çoğaltma eyleminde bulunmuş, gömülü link veren de bu işlemlerin yapılabilmesi için hazırlık işlemleri dahil tüm gerekli adımları atan kişi olması hasebiyle yardım eden olarak çoğaltma eyleminden sorumlu olmalıdır (müteselsil sorumluluk). Yine mali haklardan işleme hakkının ihlali gerçekleşebilir. Adın belirtilmemesi gibi manevi hakların ihlali de söz konusu olacaktır. Umuma iletim hakkının ihlali ise söz konusu değildir. Zira halihazırda link kurulan sitede söz konusu eser umuma iletilmiş durumdadır; umuma ileten de link kuran değil, söz konusu içeriği her an sitesinden kaldırabilecek konumda olan link kurulan sitenin yetkilisidir.

Sonuç olarak diyebiliriz ki, yüzeysel link vermek suretiyle internet üzerinde bir başka içeriğe bağlantı sağlanması tek başına fikri hak ihlali oluşturmaz. Tartışmalı olmakla birlikte derin linkler bakımından da bunu ifade edebiliriz. Çerçeveleme ve Gömülü linkler bakımından ise bağlantı sağlanan web sayfasının URL’si adres kısmında yer almadığından ve link veren siteden ayrılmadan adeta onun bir parçasıymış gibi bağlantı sağlanan içeriğe ulaşılabilmesinden ötürü kimi fikri hak ihlallerinden bahsetmek mümkündür. (Link)    

Download Best WordPress Themes Free Download
Download WordPress Themes
Download WordPress Themes
Download WordPress Themes Free
lynda course free download
download coolpad firmware
Download WordPress Themes
free download udemy course
Önceki Yazı

Telif Yasasını Beklerken

Sonraki Yazı

Avrupa Birliği Birleşik Patent Mahkemesi (UPC) Anlaşmasında Son Durum

Sonraki Yazı
Avrupa Birliği Birleşik Patent Mahkemesi (UPC) Anlaşmasında Son Durum

Avrupa Birliği Birleşik Patent Mahkemesi (UPC) Anlaşmasında Son Durum

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Getirdiği Yenilikler

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Getirdiği Yenilikler

Avrupa Birliği’nin İlk ‘Korsan ve Taklit Ürün Gözlem Listesi’ Yayınlandı!

Avrupa Birliği’nin İlk ‘Korsan ve Taklit Ürün Gözlem Listesi’ Yayınlandı!

Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

Türkpatent 2019 Yılı Ücret Tarifesi Yayınlandı

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Comments 9

  1. Geri bildirim: What is student life like at university
  2. Geri bildirim: MBA scholarships in Egypt
  3. Geri bildirim: Online MBA program in Egypt
  4. Geri bildirim: Future University Egypt MBA
  5. Geri bildirim: Model United Nations
  6. Geri bildirim: Public Administration
  7. Geri bildirim: Undergraduate programs at future university
  8. Geri bildirim: Location Faculty of political science
  9. Geri bildirim: علم الأحياء الدقيقة والمناعة

  • Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat
    [email protected]
    Tüm Yazıları
    Cahit Suluk
    Doç. Dr. Avukat

    Kariyer

    İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini 1992 yılında bitirdi. Tasarımların hukuken korunması konulu teziyle 2000 yılında doktora derecesi aldı. Çalışan Buluşları Hukuku adlı tezi ile 2020 yılında Doçentlik unvanı aldı.2001 Yılından beri İstanbul’da fikri mülkiyet hukuku alanında avukatlık yapmaktadır.

    Dr. Suluk, 2002-2008 yıllarında İTÜ’de fikri mülkiyet hukuku dersleri verdi. Yine Kadir Has Üniversitesi ve İstanbul Bilgi Üniversitesinde misafir öğretim üyesi sıfatıyla görev yaptı. Halen İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesinde fikri mülkiyet hukuku dersleri vermektedir.

    Fikri mülkiyet hukukuna ilişkin kanun hazırlıklarında da bulunan Dr. Suluk’un on iki adet kitabı, kırk civarında makalesi ve dokuz tebliği yayımlandı. Dr. Suluk’un akademik çalışmaları, Türkiye çapında geniş bir kitle tarafından takip edilmektedir.

    Dr. Suluk, Haziran 2004’te Dünya Ticaret Örgütü ile Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatının Cenevre’de ortaklaşa düzenlediği iki haftalık programa Türkiye’yi temsilen katıldı.

    Patentlerin korunması konulu doçentlik tez çalışması için Münih’teki Max Planck Enstitüsünde dört ay süreyle araştırma yaptı. 

    Uzmanlık

    Telif, Marka, Patent, Tasarım, Haksız Rekabet, Medya, Bilişim

    Unvan

    Avukat (İstanbul Barosu)

    Marka ve Patent Vekili (Avrupa Patent Vekili)

    Öğretim Üyesi (İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi)

    Bilirkişi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve Ceza Mahkemeleri)

    Dil

    İngilizce

    Üyelik

    ALAI, INTA, AIPPI, İstanbul Barosu, Türk Patent ve Marka Kurumu, İstanbul Ticaret Odası Fikri Mülkiyet Komisyonu.


Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

II. Haberin Telifi ve Medyada Yapay Zeka Sempozyumu | 02 Aralık 2024

26 Kasım 2024
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

III. Bilişim ve Teknoloji Hukuku Sempozyumu 29-30 Kasım 2024

12 Kasım 2024
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

V. Fikri Mülkiyet Hukuku Uluslararası Sempozyumu 30 Kasım – 1 Aralık 2023

22 Kasım 2023
Prof. Dr. Ali Necip Ortan’a Armağan İçin Makale Çağrısı

V. Fikri Mülkiyet Hukuku Uluslararası Sempozyumu | 30 Kasım 2023

20 Eylül 2023

EN ÇOK OKUNANLAR

Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

Markanın Hükümsüzlüğü Davalarında “Zamanaşımı” Hususunun Değerlendirilmesi

4 Mart 2024
Güzel Sanat Eserleri ve Telif

Güzel Sanat Eserleri ve Telif

2 Ocak 2019
Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

Tescilsiz Fikri Ürünlerin Haksız Rekabet Hükümleri ile Korunması

6 Ağustos 2019
Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

Fikri Mülkiyet Hukukunda Arabuluculuk

7 Ocak 2019

KATEGORİLER

  • Bilişim (18)
  • Coğrafi İşaret (1)
  • Diğer (1)
  • Duyurular (42)
  • Fikri Mülkiyet (11)
  • Haksız Rekabet (1)
  • Marka (23)
  • Patent (28)
  • Sinema (1)
  • Sınai Mülkiyet (5)
  • Tasarım (4)
  • Telif (33)
  • Yapay Zeka (8)

Arşivler

  • Kasım 2024
  • Haziran 2024
  • Nisan 2024
  • Şubat 2024
  • Ocak 2024
  • Aralık 2023
  • Kasım 2023
  • Eylül 2023
  • Ağustos 2023
  • Temmuz 2023
  • Haziran 2023
  • Mayıs 2023
  • Kasım 2022
  • Ekim 2022
  • Eylül 2022
  • Ağustos 2022
  • Temmuz 2022
  • Haziran 2022
  • Nisan 2022
  • Mart 2022
  • Şubat 2022
  • Ocak 2022
  • Aralık 2021
  • Kasım 2021
  • Ekim 2021
  • Eylül 2021
  • Ağustos 2021
  • Haziran 2021
  • Mayıs 2021
  • Nisan 2021
  • Mart 2021
  • Şubat 2021
  • Ocak 2021
  • Aralık 2020
  • Kasım 2020
  • Ekim 2020
  • Eylül 2020
  • Ağustos 2020
  • Temmuz 2020
  • Mayıs 2020
  • Nisan 2020
  • Mart 2020
  • Ocak 2020
  • Aralık 2019
  • Kasım 2019
  • Ekim 2019
  • Eylül 2019
  • Ağustos 2019
  • Temmuz 2019
  • Haziran 2019
  • Mayıs 2019
  • Nisan 2019
  • Mart 2019
  • Şubat 2019
  • Ocak 2019
  • Mart 2016


Fikri Mülkiyet





Kurumsal Web Tasarım

Temel Bilgiler

  • Fikri Mülkiyet
  • Telif Hakkı
  • Marka
  • Patent
  • Faydalı Model
  • Tasarım
  • S.S.S

İletişim

Adres : Altunizade Mah. Fahrettin Kerim Gökay Cad. Okul Sok. Altunizade Sitesi, 1 A Blok, Daire 12 Üsküdar / İstanbul
Tel :  (0) 216 474 12 07
Faks :  (0) 216 474 12 09
Eposta : [email protected]
  • Veri Politikası
  • Aydınlatma Metni

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.

Sonuç Yok
Tüm Sonuçları Görüntüle
  • Ana Sayfa
  • Yazarlar
  • Temel Bilgiler
    • Fikri Mülkiyet
    • Telif Hakkı
    • Marka
    • Patent
    • Faydalı Model
    • Tasarım
    • S.S.S
  • Kütüphane
    • Mevzuat
    • Karar
    • Kitap
    • Makale
    • Sunum
  • Linkler
    • turkpatent.gov.tr
    • telifhaklari.gov.tr
    • wipo.int
    • euipo.europa.eu
    • epo.org
  • İletişim

© 2019 - FikriMulkiyet.com Tüm Hakları Saklıdır.